maanantai 22. helmikuuta 2010

Persut seikkailee kunnallisdemokratialla

Tänään Rovaniemen valtuusto piti seminaarin teemalla – HALLINNON UUDISTAMINEN. Puheenjohtaja Heikki Autto peräänkuulutti avauspuheenvuorossaan “valtuustosopimusta” Rovaniemelle, jollaisesta Turussa Vasemmistoliitto liputettiin ulos, kun eivät alistuneet muiden puolueiden saneluun. Tarkempaa tietoa löytyy Aurajoen varrelta.

Tampereelta kehitysjohtaja Kari Hakari kertoi pormestarimallista ja väestöperusteisista lautakunnista. Luottamusmies- ja virkamiesorganisaation keskuudessa (100 henkeä) tehty selvitys tuotti mieluisan tuloksen pormestarimallin toimivuudesta. Sitä tietoa, miten varsinaiset kuntapalvelujen käyttäjät – kuntalaiset – pormestarimallista ovat, ei edes kysytty! Ei varmaan edes tarvitse kysyä? Turhaa tietoa!

Proffa Jari Stenvall arvio Tampereen mallia, ja kehotti pitämään huolta yliopistoverkosta myös “periferiassa”, kunnallisesta itsehallinnosta, sekä vahvistamaan omaa hallintokulttuuria omista vahvuuksista lähtien. Viisas neuvo!

Entäs Rovaniemen Persut. Esittävät osallistumista kolme valtuustokautta sitovaan kokeiluun pormestarista. Siinä suoralla kansanvaalilla valittaisiin pormestari kaupungin johtoon. Mutta se ei olisikaan nimeltään “pormestari”, koska se ei kuulu Suomen kunnallisen itsehallinnon perinteeseen, vaan on peräisin säätylaitoksesta. Tätä kieltämäänsä käsitettä persut käyttivät itse aloitteessaan kaikkiaan kuusi kertaa – häveliäisyyssyistä tosin (sulkumerkkien sisällä). Ilman sulkumerkkejä oli termi kaupunkijohtaja. Vain hieman erilailla kirjoitettu kuin KAUPUNGINJOHTAJA. Sanottakoon kuitenkin, että Rovaniemellä muistini mukaan on aikoinaan ollut pormestari – viimeisin Ville Väyrynen. Persut loivat itselleen ukkojumalan, joka pelkällä olemassaolollaan poistaa vanhojen puolueiden korruptoituneen hallinnon ja tuo kuntalaisille mirhamia ja kultaa tuosta vaan. Tuekseen he saivat toisen kristillisen – puoleksi hajonneesta ryhmästä.

Itse olen aiemmin puhunut, että Rovaniemi tarvitsee poliittista johtajuutta. Samalla olen esittänyt, että valtuuston keskuudestaan valitsema pormestarimalli olisi käyttökelpoisin. Vaikka Rovaniemi nyt hylkäsi kokeiluun ryhtymisen, se ei merkitse umpiperää. Poliittisen päätöksentekojärjestelmän vahvistamiseen on muitakin väyliä. Tämä tahtotila oli aika vahva kaikissa valtuustoryhmissä.

Tavallinen kuntalainen mielestäni kuitenkin pääsääntöisesti odottaa, että kuntapalvelujen käytettävyys, toimivuus, johdonmukaisuus ja tehokkuus ovat hänen/asiakkaan kannalta ensisijaisia. Eli, että tiski olisi mahdollisimman matala ja hän saisi kivuttomasti tarvitsemansa palvelut.
Lähetä kommentti