Usein saa kuulla väitteitä, että Lappi on muun Suomen elätti. Erityisesti Kehä Kolmosen sisäpuolelta on kuulunut tämänsuuntaisia kommentteja. Todistusaineistona on käytetty Kuntaliiton tilastoaineistoa eri alueiden palvelujen järjestämisen kustannuksista.
Riittääkö oma kantokyky, vai täytyykö muiden alueiden tulla hätiin? Ilman valtiovallan tasaustoimia palvelujen saatavuus ja järjestämiskyky maan eri alueilla vaihtelisi huomattavasti. Olisiko se oikein ja jopa hyväksyttävää? Millainen olisi sellainen Suomi, jossa kukin järjestäisi palvelut kykynsä mukaan tiukasti vain omalla alueellaan resurssiensa mukaisesti? Muut eivät siihen osallistuisi.
Käännetäänpä asetelma hieman toiseen asentoon. Laajennetaan katsantokantaa siihen, mitä eri alueet tuottavat ja antavat kokonaisuudelle? Millainen Suomi olisi, jos kokonaisuudesta irrotettaisiin tietyn alueen osuus? Millainen olisi Suomi ilman Lappia?
Lapin maakuntajohtaja Esko Lotvonen toteaa yksikantaan, että Lappi ei ole muun Suomen elätti! Suomi ilman Lappia olisi pieni, vähemmän kansainvälinen Itämeren rannikon valtio, jolta puuttuisivat muun muassa oikeasti pohjoinen ja arktinen ulottuvuus, kunnon lohijoet sekä merkittävät mineraali- ja vesivoimavarat. Itse kysyisin vielä - Millainen Suomi olisi matkailumaana ilman Lappia?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti