Onko Soinin kanta muuttunut?

Aiemassa kirjoituksessani "Soini väistelee vastuutaan" käsittelin Timon hermostumista ja luottamuksen menettämistä Jussi Halla-ahon "Kreikka"-kirjoituksen johdosta. Puolueen yhtenäisyyden nimissä toverituomio puolitettiin kahteen viikkoon. Tämän myös syylliseksi etukäteen tuomittu totesi reiluksi. Taisi vain kädenpuristus jäädä puuttumaan. Omituiset "Sisäiset sulkeiset" ovat tältä erää ohi.

Vähemmälle huomiolle tapauksessa on jäänyt Soinin toteamus siitä, että "Halla-ahon asema hallintovalio-kunnan puheenjohtajana olisikin nyt koko eduskunnan käsissä". Onko tämä tulkittavissa vain Timon panosten lisäykseksi omissa kurinpitotoimissaan, vai onko kanta muuttunut?

Osmo Soninvaara kommentoi tätä samaa asiaa blogissaan "Jäitä hattuun, Jungner"

"On erittäin tärkeä periaate, että eduskunnassa noudatetaan valiokuntien puheenjohtajuuksissa suhteellisuusperiaatetta. Tästä poikkeaminen olisi iso periaatteellinen asia. Olisi erittäin arveluttavaa viedä tuota paikkaa perussuomalaisilta tai vaatia, että muut puolueet saisivat valita perussuomalaisten edustajan. Valiokunnan puheenjohtajan valinta on perussuomalaisten asia. Heille kuuluu tietysti myös vastuu valinnasta."

Soininvaaran kanssa olen samaa mieltä, että suhteellisuusperiaatetta valiokuntien puheenjohtajuuksissa on hyvä noudattaa. Se ei kuitenkaan voi merkitä sitä, että jyvitetyllä puolueella olisi yksioikeus nimitettävän henkilön suhteen, jota kaikki äänestävät - tahdostaan tai tahtomattomattaan, koska näin on sovittu.

Puolueiden esittämien ehdokkaiden olisi hyvä käydä jonkinlainen kuulemismenettely, jotta valittava henkilö voisi nauttia koko eduskunnan luottamusta. Vain oman puolueen tukeen nojaaminen on aika ohut selkänoja tehtävässä, joka koskee keskeistä roolia koko eduskunnan työssä. Kysymys asettuu siten, että onko puheenjohtaja vai puolueen edustaja jossain koko eduskunnan elimessä, joka tarvitsee vain puolueensa luottamuksen? Vai koko eduskunnan keskeinen toimija, jonka puoluetaustastaan huolimatta tulisi nauttia koko eduskunnan luottamusta?

Nykyinen tilanne on johtanut paradoksiin. Siinä ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Soini ajoi tahtonsa läpi erottaa hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho eduskuntaryhmästään. Molemmat koko eduskunnan keskeisijä toimijoita.

Soini väistelee vastuutaan

Timo Soini menetti hermonsa Halla-Ahon Kreikka-kirjoituksen johdosta. Siinä "työväenpuolueen" (ilman sosialismia) kansanedustaja haikailee tankkeja ja junttaa demokratian sijaan sen synnyinmaahan. Ei siten lie ihme, että FB - päivitys nousi uutisotsikoihin myös kohdemaassaan.

Jussin erottaminen perussuomalaisten eduskuntaryhmästä on tuskin pelkästään läpihuutojuttu. Soinin tuomio on jo julistettu, ennenkuin eduskuntaryhmä ehti "kissaa sanoa". Tässä tuomioprosessissa Halla-Aho saa muodollisen oikeusturvansa nimissä pitää puolustuspuheensa, mutta johtajan tahto tulee toteutumaan. Tällainen kysymättä runnominen herättää varmuudella muissa ryhmän jäsenissä närää. Koko ryhmä viettää torstaipäivän Soinin sulkeisten merkeissä - tahtoen tai tahtomattaan - mutta viettää kuitenkin.

Puolueensa itseoikeutettuna ja -valtaisena johtajana Timo voi sulkeisensa omilleen pitää. Samalla kuitenkin ihmettelen sitä, että YLE:n uutisen mukaan päätös Halla-ahon asemasta hallintovaliokunnan puheenjohtajana olisi sen sijaan koko eduskunnan käsissä. Onko Timoa nyt ymmärrettävä  niin, että hänen luottamuksensa Halla-Ahoon on mennyt vain perussuomalaisten eduskuntaryhmän toiminnassa. Mutta hallintovaliokunnan osalta Timo pesee kätensä.  Näinhän ei ollut eduskunnan järjestäytymisen yhteydessä. Tuolloin puolue nimenomaan piti kiinni siitä, että on täysin perussuomalaisten oma asia ketä he esittävät valiokunnan puheenjohtajaksi. Henkilöstä pidettiin kynsin hampain kiinni, vaikka se muissa eduskuntaryhmissä arvostelua herättikin.

Päätös, päydällepano vai palautus uudelleen valmisteluun?

Tekninen lautakunta 30.8.2011, 171 §

Tekninen lautakunta kuuli asiassa kunnossapitomestari Hannu Kumpulaa.

Jaakko Portti esitti seuraavan päätösesityksestä poikkeavan esityksen:

Tekninen lautakunta päättää yhtyä aloitteentekijöiden näkemykseen yksityisteiden kunnostamisesta. Lautakunta päättää laatia uuden yksityisteiden kunnostamista ja avustamista koskevan ohjelman, jossa otetaan huomioon aloitteen mukaiset periaatteet.

Yksityisteiden kunnostus ja korjaus hoidetaan tarvittaessa kaupungin toimesta yksityisteillä, jonka vaikutuspiirissä asutaan vakituisessa asunnossa.

Kaupunki luopuu säännöllisin välein eri alueilla suoritetusta teiden korjauksista.

Avustukset hoidetaan aikaisemman toimintatavan mukaisesti.

Yksityisteiden kunnostus-, korjaus- ja avustusohjelma laaditaan tämän vuoden aikana.

Puheenjohtaja totesi, että Jaakko Portin esitys raukesi kannattamattomana.

Päätös:

Tekninen lautakunta päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle.

Omia huomioita:

Tekninen lautakunta ei vahvistanut aiempaa päätöstään yksityisteiden kunnossapitoehdoista. Jos se näin olisi tehnyt, TKL olisi vain merkinnyt aloitteen tiedoksi, ja hyväksynyt esitetyn vastauksen aloitteentekijöille annettavaksi. Tällainen päätös olisi myös mahdollistanut kaupunginhallitukselle arvioida - käyttääkö se otto-oikeuttaan asiassa. Pöydällepanossa tuota ei voi tehdä.

TKL ei myös avannut aiempaa päätöstään, joka olisi johtanut siihen, että pohjaesitys aloitteeseen olisi pantu uudelleen virkamiesvalmisteluun. Se olisi antanut virkamiehille pohjaa valmistella uudelleen yksityisteiden kunnossapidon periaatteet, jossa olisi voitu huomioida tai vähintään arvioida valtuustoaloitteen merkitys kunnossapito-ohjelmalle. Nyt TKL:ssä tätä tarkoittava esitykseni raukesi kannattamattomana.

TKL:n päätös jättää asia pöydälle ei velvoita eikä oikeuta virkamiehiä asian jatkovalmistelussa. "Aikalisän" jälkeen asia vaatii TKL:ltä uuden päätöksen.

.

Teuvon ja Jussin toiminta sekä Soinin toverituomio

Soini osoittaa puolueessaan johtajuutta antamalla julkiset moitteet Hakkaraisen julkisuushölmöilyille, mutta samalla siunaa hiljaisuudella Halla-ahon, Immosen ja Hirvisaaren poliittisen agendan.

Soini puolueineen  moittii Teuvo Hakkaraisen ryyppyreissuja, minareetin rukouskutsuplagiointia ja puolueen imagon tahraamista. Kansanedustajaksi nousseen sahurin moukkamaista käytöstä on puolueen kannalta vaaratonta paheksua. On aika irvokasta, että vain Teuvo on puoluejohdoltaan korvapuustin saanut edustaja. Muiden osalta olisi aihetta ollut jopa kunnon ripitykseen.  Se on kuulemma aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.

Esimerkiksi Halla-aho vähättelee ja kiistää olevansa Gates of Wiennan kirjeenvaihtaja ja kääntäjä. Ei ole tosin vaatinut tiedon oikaisemistakaan, ja nimensä poistamista listoilta. Eli tiesi. Ruohonen-Lerner taas ei tiennyt koko verkostosta höykäsen pölähtämää. Mutta tärkein - se Hakkaraisen ryyppyreissu paikallisessa oli kyllä kaikkien tiedossa. Se tuli koko porukalla toverituomioistuimessa käsiteltyä. Nyt Teuvo on ihmeissään - hänkö on ainut korvapuustin saanut, vaikka tekosista se on vähäisin. Epäreilua.

Monella suomalaisvaikuttajalla on ollut "kotiryssänsä" Tehtaankadulla. Arveluttava ja riskipitoinen järjestelmä. Myös ulkoministeri Kanervan tuhman tekstiviestittelyn yhteydessä pohdittiin sen turvallisuusriskiä Suomelle. Samaa pohdintaa olisi nyt käytävä hallintovaliokunnan puheenjohtajan yhteyksistä kansainväliseen äärioikeistolaiseen verkostoon.

Hallitus – tyytymättömyyttä joka suunnalla?!

Hallitus on nimitystä vaille kasassa. Taas kaikki menee niin pieleen ja väärin. Osan mielestä jopa riittämättömästi. Onneksi pieleenmenon suunta on sentään oikea . Tietysti sekin harmittavasti riippuu siitä, mistä suunnasta katsoo.

Politiikan kommentaattorit ovat kommentaattorien ensioikeudella määritelleet ne rajat kuka saisi olla tyytymätön, ja missä rajoissa kansan tuota tyytymättömyyttä olisi suotavaa ilmaista. Omaa arviotahan ei silloin tarvita, kun luotetaan vain näiden viisaiden kulloisinkiin arvioihin. Ne vaihtuvat somasti tilanteiden vaihtuessa.

Kokkareissa ollaan käärmeissän, että Katainen johtaa vasemmistolaista “sosialistinen manifesti”-hallitusta. Persuissa siitä, ettei olla hallituksessa, vaikka pitäisi ja Soini “kaikkensa yritti”. Vasemmistossa taas siitä millaisesta hallituksesta voisimme olla oppositiossa.

Pikaisesti vasemmistoblogeja ja kommentteja selattuna tulee mieleen. Voisimmeko olla edes oppositiossa, kun ei näytä olevan edes yhteistä näkemystä, millaisen hallituksen  oppositiona meidän tulisi olla? Oma myönteinen arvioni pohjautuu Vasemmiston hallitusneuvottelijoiden  raporttien antiin ohjelman plussista ja miinuksista puolueen tavoitteiden suhteen. Luotetaan omiin tekemisiin hallituksessa.

Ainoa, joka näyttää tällä hetkellä olevan yksinäisyydessään tyytyväinen, on A. Stubb. Hänen mukaansa uusi hallitusohjelma on maamme historian Eurooppa-myönteisin, joten Aleksanteri jo syyhyää toimiin Suomen ryvettyneen maineen palauttamiseksi.

Kaikki päin prinkkalaa, ja suuntakin on väärä. “´Mitä minä sanoin”-rutkutus voi alkaa. On palattu normaaliin päiväjärjestykseen.

Miksi hallitus ja valta ei kelpaa?

Aluksi julkisesti tunnustan veikkaukseni menneen täysin pieleen. Kataisen revittyä sixpackin muovikassien palasiksi, veikkasin varmimmaksi hallituspohjaksi kokoomuksen, keskustan ja persujen kolmen keskisuuren hallitusta. Suurin puolue, suurin häviäjä ja suurin voittaja.

Missä mättää ja meni pieleen? Kokoomus ei voi harjoittaa entisenkaltaista politiikkaa. Keskusta ei siihen kykene - tuskin haluaakaan. Missään tapauksessa ei ilman persuja. Persut haluavat muutosta ainakin EU politiikkaan. Ykköstenorina toimii Keminmaan vanha herra Väyrynen (kesk). Miksi hallitusyhteistyö ei sitten kelpaa?

Verkkouutiset kysyi aivan aiheellisesti - "Miksi hallitus ei kelpaa, Timo Soini?" Olisihan se sisäpoliittisesti ollut enemmistöhallitus, mutta EU-asioissa "vähemmistöhallitus", kuten Kataisen kaavailut menivät. Vastaantulo oli enemmän, kuin kohtuudella demokratiassa voi odottaa. Voihan tietysti olla niinkin, että demokratiakäsitys on hiukka erilainen. Millaisella mandaatilla ( < 20%/>20%) mitäkin voi vaatia. Tai voiko toisen puolueen tontilla olevaa päätösvaltaa määrätä oman puolueen tavoitteiden alttarille?

Katainen kasasi, vihreiden toiveiden mukaisesti repimänsä sixpackin kasaan. Se ei kuitenkaan  ole sama, minkä hän hajoitti Säätytalon valtauksessa. Väitän, että politiikan muutostarpeille on alistuttu myös kokoomuksessa. Vasemmistoliiton on kohdallaan syytä katsoa täysin loppuun tulevan hallituksen ohjelma, ja sitten vedettävä yhdessä johtopäätös.

Ollaanko mukana, vai ei!



Juttuna julkaistu - Ankkana ammuttu

Lappilainen -lehti julkaisi tänään Sven Pahajoen jutun, jonka mukaan Lapissa oltaisiin perustamassa uutta Lapin Vasemmisto - puoluetta. Toimittaja Pahajoen tekstissä kansanedustaja Mustajärvi olisi todennut, että "tällaisia puheita on ollut vakavassakin hengessä". 

Selvä ja järisyttävä uutinen? Toimittaja Pahajoen vapaalla kädellä ja vallattomalla mielikuvituksella varustettu juttu? Pähkähullu uutisankka, johon Lapinradiokin lähdekritiikin ja paikallisten uutisten puutteessa tarttui?

Lapinradion "päivän kysymykseksi" toimitus oli lappilaisten pähkäiltäväksi laittanut kysymyksen "Tarvitseeko Lappi oman puolueen?" Näin Lapille tärkeästä kysymyksestä keskustelu voi alkaa - puolesta ja vastaan. Tämähän se nyt on ajankohtaista ja todella tärkeää. Toimitusvuorossa olevat eivät jouda nyt mitään lähteitä tarkistelemaan.

Mustajärvi on malttamaton mies. Olisi nyt antanut "uutisen" edes hieman pidemmän ajan kiehuttaa lappilaista keskustelua ajankohtaisista ja tärkeistä asioista. Olisihan sen voinut todeta perättömäksi myöhemminkin.

– Tämmöistä ei ole mietitty. Pane siihen nyt niin selvästi kuin mahdollista, että sanoudun irti tämmöisistä jutuista, Mustajärvi sanoi Kansan Uutisille.